Les diferents excepcions de "llibertat"

Segur que ja us haureu donat compte, però el terme "llibertat" es predicat amb significat completament diferent segons qui ho faci.

Tenim des de dictadors proclamen la llibertat del seu poble, mentres son ells mateixos els que restringeixen la llibertat del poble al que representen (Fidel Castro, però posar un sol exemple), passant per els terroristes que atenten contra tots els que no pensen com ells per acabar en els polítics espanyols.

Zapatero sempre ha dit que es un aferrim seguidor de la llibertat, la democràcia i la constitució. No crec que calgui recordar que aquesta constitució a la que fa referència va ser una pas molt important per a l'implantació de la democràtica desprès de molt anys de dictadura, però que ara esta completament obsoleta, en part perquè el concepte de llibertat es molt ampli i variant en el temps i precisament la seva funció es la de garantitzar les libertats i drets de tots els espanyols..

Com deia, la llibertat ha sigut i serà un concepte de significat molt ample. Al principi del segle 19 els homes es creien lliures al abolir-se l’esclavitud, de la mateixa forma que s'hi van sentir els nostres pares i avis quan la constitució va establir la lliure expressió.

Assolida i normalitzada aquesta "llibertat" (no al 100%, sinó que els preguntin als dibuixants del Jueves o a Franqui), es natural que els límits d'aquesta llibertat es vegin ampliats amb noves cites, tal com ha passat des de l’existència de l’humanitat.

Sense ànim "d'imposar" un únic significat de "llibertat" crec que una bona definició d'aquesta seria "el dret que te cada individu de realitzar les accions que consideri necessàries per ser feliç, sense perjudicar la dels demes".

Així doncs es curiós que els politics es facin creure que son portadors de la bandera de la "llibertat" i desprès no deixin ser lliures a la gent que representen.

No cal anar molt lluny per trobar exemples del que estic dient. Fa tan sols uns dies els irlandesos van poder votar sobre en tractat de Lisboa. Com us deia en un post anterior, aquest tractat no es mes que la constitució europea que no va ser aprovada ni per França ni per Holanda, però en un altre format legal per evitar ser sotmesa a referèndum per la població europea. Nomes Irlanda tenia dret a votar perquè així ho diu la seva constitució. Quina llibertat es la que promouen els dirigents europeus buscant la manera legal de negar-li aquesta al poble per decidir sobre les polítiques que els afectaran durant un bon grapat d'anys?.

Voleu un exemple encara mes proper i mes obvi. Perquè no es permet a les comunitats autònomes celebrar referèndums de qualsevol tipus (no nomes per la autodeterminació, la constitució prohibeix qualsevol tipus de consulta popular). Perquè no li permeten al Lendakari preguntar al poble basc que desitja ser? Evidentment que s'ha d'assegurar un referèndum lliure, on tothom pugui votar sense por, però s'ha de permetre al poble expressar la seva opinió.

Senyors politics, la gent, el pensament i el planeta canvien... a poc a poc, però canvien. Res es per sempre. Es ridícul aferrar-se al que sigui de forma tant radical, pensar que es perfecte i esperar que duri per sempre. Una de les raons per les quals l'home no s'ha extingit com moltes altres especies, es perquè es prou intel·ligent com per adaptar-se a noves situacions.

Perdrem aquesta capacitat en ple segle 21?.